Anthony Fauci tók þátt í að móta rökstuðning fyrir því að bjóða almenningi örvunarskammta gegn Covid-19 þrátt fyrir að hafa sjálfur skráð í einkadagbók sína að ekki væri hægt að styðja nákvæm skilaboð um stefnuna með fyrirliggjandi gögnum. Dagbókarfærsla hans frá ágúst 2021 sýnir jafnframt að hann velti sjálfur fyrir sér hvort örvunarskammtar væru aðeins nauðsynlegir fyrir eldra fólk og einstaklinga með undirliggjandi sjúkdóma. Peter Navarro, fyrrverandi ráðgjafi Donalds Trump, vekur athygli á færslu Fauci eftir að Rand Paul öldungadeildarþingmaður gerði dagbók Fauci frá Covid-tímanum opinbera. Fjallað er um málið á vef Zerohedge.
Færslan er frá 15. ágúst 2021. Ríkisstjórn Joe Biden var þá að undirbúa víðtæka herferð þar sem almenningi yrðu boðnir örvunarskammtar.
„Við getum ekki stutt það með gögnum“
Í dagbókinni skráði Fauci vandann sem blasti við læknateymi Hvíta hússins þegar undirbúa átti opinber skilaboð um örvunarskammtana.
„Ef við erum of nákvæm verðum við gagnrýnd vegna þess að við getum ekki stutt það með gögnum,“ skrifaði Fauci.
Hann skráði jafnframt að hann og aðrir í læknateymi Hvíta hússins væru að vinna að því að móta samræmd skilaboð til að réttlæta fyrirhugaða tilkynningu um víðtæka notkun örvunarskammta.
Navarro segir þetta sýna að stefnan hafi komið fyrst og rökstuðningurinn verið mótaður á eftir.
Fauci velti sjálfur fyrir sér hvort allir þyrftu skammtinn
Dagbókarfærslan sýnir jafnframt að Fauci var meðvitaður um að lykilspurningunni um þörf almennings fyrir örvunarskammt hafði ekki verið svarað.
Hann velti því upp hvort allir þyrftu viðbótarskammt eða hvort hann væri fyrst og fremst nauðsynlegur fyrir eldra fólk og einstaklinga með undirliggjandi sjúkdóma.
Þrátt fyrir þessa óvissu hélt undirbúningur ríkisstjórnarinnar fyrir almenna örvunarskammtaherferð áfram.
FDA hafnaði því að allir þyrftu örvunarskammt
Aðeins 5 vikum síðar tók ráðgjafanefnd bandarísku lyfjastofnunarinnar FDA afstöðu til beiðni Pfizer um örvunarskammt fyrir alla 16 ára og eldri.
Nefndin hafnaði þeirri leið með 16 atkvæðum gegn 2.
Þegar tillagan var þrengd að eldra fólki og einstaklingum í aukinni áhættu studdi sama nefnd hana með yfirgnæfandi meirihluta.
Niðurstaða sérfræðinganna varð því sú sama aðgreining og Fauci hafði sjálfur velt upp í einkadagbók sinni: hvort raunveruleg þörf væri á örvunarskammti fyrir alla eða fyrst og fremst þá sem væru í meiri áhættu.
Varð fyrir vonbrigðum með niðurstöðuna
Dagbókin sýnir einnig viðbrögð Fauci þegar ráðgjafanefnd FDA hafnaði almennri notkun örvunarskammtsins. Hann skráði að hann væri „vonsvikinn“ með niðurstöðuna.
Þegar FDA stefndi síðan að þrengri heimild fyrir örvunarskammtana kallaði Fauci þá niðurstöðu „stór mistök“.
Navarro bendir á að þetta hafi gerst þrátt fyrir að Fauci hefði sjálfur aðeins nokkrum vikum áður skráð nákvæmlega þá spurningu sem niðurstaða sérfræðinganefndarinnar snerist um.
Einkaskráningin önnur en opinberu skilaboðin
Navarro segir dagbókina draga fram mikinn mun á því sem Fauci ræddi og skráði innan stjórnkerfisins og þeim einföldu skilaboðum sem almenningur fékk.
Hann segir vandann ekki felast í því að vísindamenn hafi verið ósammála eða að þekking hafi breyst. Vandinn hafi verið að Fauci vissi að mikilvæg óvissa væri fyrir hendi en tók engu að síður þátt í að móta skilaboð sem áttu að réttlæta stefnu sem þegar var komin af stað.
Navarro tengir málið við MAHA-hreyfinguna, Make America Healthy Again, og segir það sýna nauðsyn þess að heilbrigðisstefna stjórnvalda fylgi fyrirliggjandi gögnum en að rökstuðningur sé ekki mótaður eftir á til að styðja ákvörðun sem þegar hafi verið tekin.